גאביזון נ' חברת איריס כהן בע"מ (סופר פארם)

פסק דין

ביום 16.5.10 התובע רכש ויטמינים לילד שלו על פי מרשם רופא ושילם 14 ₪ בסניף הנתבעת בנתניה. כאשר חזר הביתה הבחין שפג תוקף התרופה. מיד לאחר הגילוי פנה לנתבעת וביקש את כספו בחזרה.

לטענתו הנתבעת הודתה מיידית בטעות והפנתה אותו לגורם אחד למשנהו ולטענתו בסופו סירבה הנתבעת להחזיר לו את כספו ואף סירבה לתת לו את המרשם בחזרה.

כתוצאה מכך התובע נאלץ לפנות שוב פעם לרופא ולקבל את התרופה מחדש.

עמדת התובע היא שהוא רכש מוצר פגום, מגיע לו את כספו וגם 250 ₪ ששילם לעו"ד לצורך ייעוץ בקשר הכנת התביעה ובסך הכול הוא עותר ל-10,000 ₪.

עמדת הנתבעת היא שמייד הודתה על הטעות אך התברר שהויטמינים לא היו במלאי באותו רגע.

הרוקחים שהיו במקום לא היו מוסמכים לבטל את העסקה אך התובע התבקש ליצור קשר עם גב' איריס כהן בעלת הסניף על מנת שהיא תטפל באופן אישי בפרשה.

למחרת גב' כהן טוענת שהיא דיברה עם התובע שיחה נעימה שהסבירה לו שאין התרופה במלאי של הסניף ושיבוא לקבל החזר כספו עבור התרופה. לטענתה, לא שחררה לו את המרשם כי הוא לא ביקש אותו וגם סירב לסור לסניף ולהחזיר את המוצר. ביוזמת הנתבעת נשלחה חבילת מוצרים ללא תשלום כפיצוי ובכך גב' כהן סברה שהפרשה הסתיימה. בתוקף תפקידה כרוקחת גב' כהן גם אישרה לפני בית המשפט במסגרת חוות דעת שגם אם הילד היה לוקח את התרופה מדובר בתקופה קצרה לאחר פג התוקף ולא היה נגרם לו כל נזק.

לאחר ששקלתי את עמדות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד.

1.אין ספק שהנתבעת מכרה מוצר פגום לתובע ומגיע לו את כספו.

2.לא ברור מדוע התובע סירב לסור לסניף לקבל את כספו ולהחזיר את הסחורה למחרת האירוע ואם כך היה עושה היה גם מקבל את המרשם. ייתכן שהתובע לא פירש כנכון את דברי גב' כהן באותה שיחה.

3.הנתבעת פעלה באופן מיידי לתקן את המצב והציע לתובע את כספו בחזרה, אך הוא לא התייצב ולא רצה להחזיר את המוצר.

4.בנסיבות העניין אכן נגרמו לתובע בזבוז זמן וביקור מיותר לרופא.

אני מעריך את כל נזקיו בסך 700 ₪ ומחייב את הנתבעת לשלם לו את הסכום האמור תוך 14 יום מהיום – ואם לא כן, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ח' אדר ב תשע"א, 14 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.